Polémica por la nueva regulación de las indemnizaciones de tráfico

Justicia y Econom;a trabajan en una propuesta que pretende reducir el fraude en accidentes de tr;fico y propone endurecer los criterios que las aseguradoras utilizan para pagar por las lesiones leves.

Los ministerios de Justicia y Econom;a est;n preparando una reforma de los baremos de indemnizaciones en casos de accidente de tr;fico y que, previsiblemente, podr;a presentarse en Consejo de Ministros a mediados de febrero. La medida ya ha levantado pol;mica, en la medida en que los diferentes agentes implicados no se ponen de acuerdo sobre sus consecuencias reales.

En una carta remitida a la Direcci;n General de Seguros, Adevi (asociaci;n de abogados de las v;ctimas) asegura que, en la pr;ctica, se elimina la indemnizaci;n de secuelas leves, principalmente las referidas a la columna vertebral y lo que se conoce como latigazo cervical.

Sin embargo, desde la patronal del sector asegurador Unespa se hace hincapi; en que la reforma del baremo no supone el fin de estas indemnizaciones, pero s;lo se pagar;n si son objetivables. De hecho, es ah; donde surge la gran discrepancia.

En l;neas generales, todos los agentes implicados, desde la Fiscal;a hasta las asociaciones de v;ctimas, pasando por las aseguradoras, est;n a favor de la reforma, seg;n figura en una carta fechada en octubre de 2014 remitida a los ministerios de Justicia y Econom;a y firmada por los presidentes y directores generales de las principales asociaciones del pa;s.

El objetivo de los baremos es afianzar la resoluci;n de los accidentes de tr;fico de forma amistosa, descongestionando los juzgados y reduciendo los gastos en los que se incurre al pleitear en estos procesos. Actualmente, el 90% de los casos se resuelve amistosamente, gracias al sistema de baremos que entr; en vigor en 2004.

Ahora, Justicia y Econom;a prev;n revisar este sistema, aumentando las indemnizaciones para casos graves pero, sobre todo, endureciendo los criterios para reconocer las lesiones leves y evitar as; el fraude que se produce en este tipo de siniestros.

Desde Adevi, insisten en que est;n a favor de que los m;dicos de las aseguradoras revisen a las v;ctimas tantas veces como sea necesario e, incluso, de que se creen bases de datos para evitar estos fraudes.

Sin embargo, consideran que, tal y como est; redactada la nueva propuesta, no s;lo se reducen las indemnizaciones a percibir en algunos casos, sino que, adem;s, se exigen pruebas diagn;sticas para lesiones "que en el estado actual de la ciencia m;dica no se pueden verificar mediante prueba m;dica". Esto es habitual, por ejemplo, en el caso de dolores cervicales, muy dif;ciles de demostrar.

La redacci;n de la propuesta exige la imposibilidad de realizar una actividad espec;fica y trascendente para que exista un perjuicio leve por p;rdida de calidad de vida, mientras que actualmente es suficiente, por ejemplo, con que esa capacidad se vea limitada, pero no imposibilitada.

Qu; dice la propuesta - Los nuevos baremos propuestos incluyen un alza en el pago de las indemnizaciones que se abonen por las lesiones consideradas graves.

- Se endurecen los criterios para pagar cuando se trata de accidentes o secuelas leves.

- Por ejemplo, no ser; suficiente con que el paciente asegure tener un dolor cervical y que ;ste sea ratificado por un m;dico, sino que har;n falta pruebas diagn;sticas objetivas que certifiquen la existencia de ese dolor.

- Los perjuicios leves por p;rdida de calidad de vida, que actualmente se reconocen cuando la realizaci;n de una actividad se ve limitada, s;lo se tendr;n en cuenta si la v;ctima est; imposibilitada para esa actividad.

- La propuesta podr;a llegar al Consejo de Ministros a mediados de febrero, aunque su redacci;n no es definitiva y depender; de la evoluci;n del recorrido legislativo.

fuente: Expansi;n